Recevez automatiquement les mot de passe en clair, copie de mail, sites internet visités.
English Language
   
Is it legal ? - Est-ce légal ?

Ci-dessous le texte intégral Américain concernant la surveillance.
La réponse est OUI, c'est légal.
Pour de plus amples informations, vous pouvez consulter http://www.PrivacyRights.org/
Plus bas les lois Françaises et Belges
A jour au moment de la publication du site. Vérifiez si des modifications ne sont pas intervenues depuis.


Fact Sheet 7: Workplace Privacy

Copyright © 1993-2003. Utility Consumers' Action Network / Privacy Rights Clearinghouse
Mar. 1993 Revised September 2002

This copyrighted document may be copied and distributed for nonprofit, educational purposes only. The text of this document may not be altered without express authorization of the Privacy Rights Clearinghouse. This fact sheet should be used as an information source and not as legal advice. PRC fact sheets contain information about federal laws as well as some California- specific information. Laws in other states may vary. Overall, our fact sheets are applicable to consumers nationwide. This publication was originally developed under the auspices of the University of San Diego.

Privacy Rights Clearinghouse
3100 - 5th Ave., Suite B
San Diego, CA 92103
Voice: (619) 298-3396
Fax: (619) 298-5681
E-mail: prc@privacyrights.org
http://www.privacyrights.org/


Employee Monitoring: Is There Privacy in the Workplace?

Employers want to be sure their employees are doing a good job, but employees don't want their every sneeze or trip to the water cooler logged. That's the essential conflict of workplace monitoring.

New technologies make it possible for employers to monitor many aspects of their employees' jobs, especially on telephones, computer terminals, through electronic and voice mail, and when employees are using the Internet. Such monitoring is virtually unregulated. Therefore, unless company policy specifically states otherwise (and even this is not assured), your employer may listen, watch and read most of your workplace communications.

Telephone Monitoring

Can my employer listen to my phone calls at work?

In most instances, yes. For example, employers may monitor calls with clients or customers for reasons of quality control. However, when the parties to the call are all in California, state law requires that they be informed that the conversation is recorded or monitored by either putting a beep tone on the line or playing a recorded message. (California Public Utilities Commission General Order 107-B, www.cpuc.ca.gov/Published/Graphics/567.pdf) Not every business is aware of this requirement, so your calls might still be monitored without a warning. Federal law, which regulates phone calls with persons outside the state, does allow unannounced monitoring for business-related calls. (See Electronic Communications Privacy Act, 18 USC 2510, et. seq., www.law.cornell.edu/uscode .)

An important exception is made for personal calls. Under federal case law, when an employer realizes the call is personal, he or she must immediately stop monitoring the call. (Watkins v. L.M. Berry & Co., 704 F.2d 577, 583 (11th Cir. 1983)) However, when employees are told not to make personal calls from specified business phones, the employee then takes the risk that calls on those phones may be monitored.

Privacy Tip: The best way to ensure the privacy of your personal calls made at work is to use your own mobile phone, a pay phone, or a separate phone designated by your employer for personal calls.

If I wear a headset, are my conversations with co-workers subject to monitoring?

Yes. The conversations you have with co-workers are subject to monitoring by your employer in the same way that your conversations with clients or customers are. If you wear a headset, you should use the same care you would if you were talking to a customer or client on the phone. Some headsets have "mute" buttons which allow you to turn off the transmitter when you are not using the telephone.

Can my employer obtain a record of my phone calls?

Yes. Telephone numbers dialed from phone extensions can be recorded by a device called a pen register. It allows the employer to see a list of phone numbers dialed by your extension and the length of each call. This information may be used to evaluate the amount of time spent by employees with clients.

Employers often use pen registers to monitor employees with jobs in which telephones are used extensively. Frequently, employees are concerned that the information gathered from the pen register is unfairly used to evaluate their efficiency with clients without consideration of the quality of service.

Computer Monitoring

If you have a computer terminal at your job, it may be your employer's window into your workspace. There are several types of computer monitoring.

  1. Employers can use computer software that enables them to see what is on the screen or stored in the employees' computer terminals and hard disks. Employers can monitor Internet usage such as web-surfing and electronic mail.

    People involved in intensive word-processing and data entry jobs may be subject to keystroke monitoring. Such systems tells the manager how many keystrokes per hour each employee is performing. It also may inform employees if they are above or below the standard number of keystrokes expected. Keystroke monitoring has been linked with health problems including stress disabilities and physical problems like carpal tunnel syndrome.
     
  2. Another computer monitoring technique allows employers to keep track of the amount of time an employee spends away from the computer or idle time at the terminal.

Is my employer allowed to see what is on my terminal while I am working?

Generally, yes. Since the employer owns the computer network and the terminals, he or she is free to use them to monitor employees.

Employees are given some protection from computer and other forms of electronic monitoring under certain circumstances. Union contracts, for example, may limit the employer's right to monitor. Also, public sector employees may have some minimal rights under the United States Constitution, in particular the Fourth Amendment which safeguards against unreasonable search and seizure.

There may be some additional rights for employees in California given specific statutes of that state. See the paper by Los Angeles attorneys John Caragozian and Donald Warner, Jr., titled "Privacy Rights of Employees Using Workplace Computers in California," published in 2000.

How can I tell if I am being monitored at my terminal?

Most computer monitoring equipment allows employers to monitor without the employees' knowledge. However, some employers do notify employees that monitoring takes place. This information may be communicated in memos, employee handbooks, union contracts, at meetings or on a sticker attached to the computer.

In most cases, employees find out about computer monitoring during a performance evaluation when the information collected is used to evaluate the employee's work.

Electronic Mail and Voice Mail

Is electronic mail private? What about voice mail?

In most cases, no. If an electronic mail (e-mail) system is used at a company, the employer owns it and is allowed to review its contents. Messages sent within the company as well as those that are sent from your terminal to another company or from another company to you can be subject to monitoring by your employer. The same holds true for voice mail systems. Several workplace privacy court cases have been decided in the employer’s favor. See for example:

When I delete messages from my terminal, are they still in the system?

Yes. Electronic and voice mail systems retain messages in memory even after they have been deleted. Although it appears they are erased, they are often permanently "backed up" on magnetic tape, along with other important data from the computer system.

My employer's electronic mail system has an option for marking messages as "private." Are those messages protected?

In most cases, no. Many electronic mail systems have this option, but it does not guarantee your messages are kept confidential. An exception is when an employer's written electronic mail policy states that messages marked "private" are kept confidential. Even in this situation, however, there may be exceptions. (See Smyth v. Pillsbury.)

Is there ever a circumstance in which my messages are private?

Some employers use encryption to protect the privacy of their employees' electronic mail. Encryption involves scrambling the message at the sender's terminal, then unscrambling the message at the terminal of the receiver. This ensures the message is read only by the sender and his or her intended recipient. While this system prevents co-workers and industrial "spies" from reading your electronic mail, your employer may still have access to the unscrambled messages.

Workplace Privacy Protections

What about my employer's promises regarding e-mail and other workplace privacy issues. Are they legally binding?

Not necessarily. Usually, when an employer states a policy regarding any issue in the workplace, including privacy issues, that policy is legally binding. Policies can be communicated in various ways: through employee handbooks, via memos, and in union contracts. For example, if an employer explicitly states that employees will be notified when telephone monitoring takes place, the employer generally must honor that policy. There are usually exceptions for investigations of wrong-doing. If you are not already aware of your employer's workplace privacy policies, it is a good idea to become informed.

In Smyth v. Pillsbury, the employee’s termination was upheld by the court, even though the company had a policy of allowing e-mail use for personal communications. In this case, the employee had sent messages to co-workers that were deemed highly inappropriate for workplace communications. (Smyth v. Pillsbury, C.A. NO. 95-5712, U.S. District Court for the Eastern District of Pennsylvania, Jan.18, 1996, Decided, Jan. 23, 1996, Filed. www.Loundy.com/CASES/Smyth_v_Pillsbury.html )

Are there any laws that deal with workplace privacy?

Currently there are very few laws regulating employee monitoring. If you are concerned about this issue, contact your federal legislators, especially the members of the House and Senate Labor committees in Congress. (See PRC Fact Sheet No. 18 "Privacy in Cyberspace," www.privacyrights.org/fs/fs18-cyb.htm.)

Are there organizations that assist employees regarding workplace privacy?

Yes. There are several groups that are actively involved in workplace monitoring issues and that advocate stronger government regulation of employee monitoring activities.

National Work Rights Institute
166 Wall St.
Princeton, NJ 08540
(609) 683-0313
Web: http://www.workrights.org/

9 to 5, the National Association of Working Women
231 W. Wisconsin Ave. No. 900
Milwaukee, WI 53203
(414) 274-0925
Hotline (800) 522-0925
Web: http://www.9to5.org/

Workplace Fairness

American Civil Liberties Union
125 Broad Street, 18th Floor
New York, NY 10004-2400
(212) 549-2500
Publications Ordering: 1-800-775-ACLU (2258)
Web: http://www.aclu.org/

The American Civil Liberties Union (ACLU) also has information related to workplace privacy issues that are not discussed in this fact sheet. Some of the issues of growing concern involve psychological testing, drug testing, polygraph or lie-detector testing and off-the-job surveillance of employees. Visit the ACLU’s Web site at http://www.aclu.org/.

Labor groups are taking a stronger interest in workplace monitoring. If your union represents employees’ interests regarding workplace monitoring, please contact the Privacy Rights Clearinghouse so we can include information in this publication. prc@privacyrights.org


Faites vous-mêmes des recherches sur Google par exemple afin de déterminer si nos logiciels sont légaux dans votre pays. Aux U.S.A. ils sont parfaitement légaux et en conformité avec les lois de TOUS les Etats. Ils le sont aussi dans presque tous les pays, à condition que le PC sur lequel vous les installerez vous appartienne


France: LOI GODFRAIN

En France, la loi dite Godfrain du 5 janvier 1988 relative à la fraude informatique a créé des infractions spécifiques en la matière, reprises par les articles 323-1 à 323-7 du nouveau code pénal institué par la loi du 22 juillet 1992 entrée en vigueur le 1er mars 1994.

L'accès et le maintien frauduleux total ou partiel dans tout ou partie d'un système ou délit d'intrusion est puni par l'article 323-1 d'un an d'emprisonnement et de 100 000 francs d'amende. Cette formulation très large englobe toutes les techniques d'accès frauduleux à un système protégé, mais aussi l'utilisation du code exact par celui qui n'y a pas normalement accès ou le maintien, après accès régulier, au-delà du temps prévu pour ne pas payer le prix du service (vol du temps machine).
Si l'accès ou le maintien frauduleux entraîne soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement du système, les peines sont doublées. Il s'agit de sanctionner les atteintes portées involontairement au système par des manipulations maladroites ou des imprudences pour en forcer l'accès ou pour s'y maintenir frauduleusement.


L'atteinte volontaire au fonctionnement d'un système de traitement informatisé de données ou délit d'entrave est puni par l'article 323-2 de 3 ans d'emprisonnement et de 300 000 francs d'amende. Ce texte vise tous les procédés utilisés pour entraver volontairement un système en agissant sur les éléments matériels, les logiciels, les organes de sortie, les imprimantes et les programmes permettant d'autres opérations, destructions ou introduction de virus informatiques.

L'atteinte volontaire aux données ou délit de piratage est l'introduction frauduleuse de données dans un système, la suppression ou 1'altération frauduleuse des données qu'il contient. Ce délit est puni par l'article 323-3 de 3 ans d'emprisonnement et de 300 000 francs d'amende. Cette disposition complète la précédente et protège non plus le matériel nécessaire au fonctionnement du système, mais les données elles-mêmes contre l'effacement, la modification ou le maquillage. Les personnes physiques coupables d'un de ces trois délits encourent, outre les peines principales énoncées, sept peines complémentaires énumérées à l'article 323-5. La simple tentative est punie des mêmes peines.


Belgique: La Belgique s'est dotée d'une loi sur la criminalité informatique le 28 novembre 2000. Cette loi comporte deux grands volets :

· Une première partie introduit de nouvelles incriminations pour appréhender les comportement illicites modernes : (1) faux en informatique, (2) fraude informatique, (3) accès non autorisé à un système informtaique et (4) sabotage de données ;

· Une seconde partie introduit dans la procédure de nouvelles armes au profit du juge d'instruction et du procureur du Roi. Parmi celles-ci : (1) saisie de données, (2) recherche sur les réseaux, (3) obligation d'information et de collaboration, (4) écoutes téléphoniques et de télécommunications, (5) obligation de conservation des données.

Les arrêtés d'exécution de cette loi n'ont, à notre connaissance, pas encore été adoptés. Mais un nouvel article 88quater a déjà été inséré dans le Code d'instruction criminelle :

Art. 88quater. <inséré par L 2000-11-28/34, art. 9; ED : 13-02-2001> § 1er. Le juge d'instruction ou un officier de police judiciaire auxiliaire du procureur du Roi délégué par lui, peut ordonner aux personnes dont il présume qu'elles ont une connaissance particulière du système informatique qui fait l'objet de la recherche ou des services qui permettent de protéger ou de crypter des données qui sont stockées, traitées ou transmises par un système informatique, de fournir des informations sur le fonctionnement de ce système et sur la manière d'y accéder ou d'accéder aux données qui sont stockées, traitées ou transmises par un tel système, dans une forme compréhensible. Le juge d'instruction mentionne les circonstances propres à l'affaire justifiant la mesure dans une ordonnance motivée qu'il transmet au procureur du Roi.

§ 2. Le juge d'instruction peut ordonner à toute personne appropriée de mettre en fonctionnement elle-même le système informatique ou, selon le cas, de rechercher, rendre accessibles, copier, rendre inaccessibles ou retirer les données pertinentes qui sont stockées, traitées ou transmises par ce système, dans la forme qu'il aura demandée. Ces personnes sont tenues d'y donner suite, dans la mesure de leurs moyens.

L'ordonnance vises a l'alinéa 1er, ne peut être prise à l'égard de l'inculpé et à l'égard des personnes visées à l'article 156.

§ 3. Celui qui refuse de fournir la collaboration ordonnée aux §§ 1er et 2 ou qui fait obstacle à la recherche dans le système informatique, est puni d'un emprisonnement de six mois à un an et d'une amende de vingt-six francs à vingt mille francs ou d'une de ces peines seulement.

§ 4. Toute personne qui, du chef de sa fonction, a connaissance de la mesure ou y prête son concours, est tenue de garder le secret. Toute violation du secret est punie conformément à l'article 458 du Code pénal.

§ 5. L'Etat est civilement responsable pour le dommage causé de façon non intentionnelle par les personnes requises à un système informatique ou aux données qui sont stockées, traitées ou transmises par un tel système.

Ce nouvel article 88quater §1 du Code d'instruction criminelle permet donc au juge d’instruction ou à un officier de police judiciaire auxiliaire du Procureur du Roi, d’ordonner à toute personne dont il estime qu’elle a une connaissance particulière d’un système informatique, de fournir des informations sur le fonctionnement du système et sur la manière d’y accéder ou d’accéder aux données (cette obligation ne peut être imposée à l’égard de l’inculpé et de ses proches).

Le §2 donne pouvoir au juge d’instruction d’ « ordonner à toute personne appropriée de mettre en fonctionnement elle-même le système informatique ou, selon le cas, de rechercher, rendre accessible, copier, rendre inaccessible ou retirer les données pertinentes qui sont stockées, transmises ou traitées par ce système ». Le texte précise que « ces personnes sont tenues d’y donner suite, dans la mesure de leur moyens ».

La loi apporte également des modifications au régime des écoutes de télécommunications par les services judiciaires. Ainsi, la liste d’infractions autorisant une mesure de mise sur écoute est élargie aux nouvelles infractions de faux en informatique, de fraude informatique, de hacking, et de sabotage informatique.

Enfin, la loi impose aux opérateurs de réseaux de télécommunications et les fournisseurs de services de télécommunications d’enregistrer et de conserver, pendant un certain délai en vue de l’investigation et de la poursuite d’infractions pénales, dans les cas à déterminer par arrêté royal, les données d’appel de moyens de télécommunications et les données d’identification d’utilisateurs de services de télécommunications. Ce délai (qui ne peut être inférieur à 12 mois) et les données visées, seront déterminés par arrêté royal après avis de la Commission pour la protection de la vie privée.

La loi du 28 novembre 2000 est disponible sur le site du Ministère de la Justice (http://www.moniteur.be), moyennant recherche via le moteur de recherche (le plus simple est de chercher sur base de la date de publication).

Par ailleurs, un très bon article descriptif de la loi est disponible sur internet http://www.droit-technologie.org/fr/2_1.asp?dossier_id=55

Il convient toutefois de noter qu'au niveau international la Belgique a signé le 23 novembre 2001(mais pas encore ratifié) la convention internationale sur la cybercriminalité adoptée par le Conseil de l'Europe le 8 novembre 2001. Trente états (26 états membres du Conseil de l'Europe + USA, Canada, Japon, RSA) ont signé cette convention qui rentrera en application dès que cinq états (dont au moins trois membres du Conseil de l'Europe) l'auront ratifiée. Cette convention a vocation à devenir le premier outil législatif international de lutte contre la cybercriminalité. Le texte de la Convention (ainsi qu'un rapport explicatif) est disponible : http://www.droit-technologie.org/fr/3_1.asp?legislation_id=90